Al usar esta web, aceptas la Política de Privacidad y los Términos de uso.
Aceptar
Libros azulesLibros azules
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Podcast
  • Series Jurídicas
  • Tienda de los Libros Azules
Reading: No poder haber ejercido el régimen de visitas no es motivo para oponerse a la ejecución
Compartir
0

No hay productos en el carrito.

Notificaciones Mostrar más
Últimas noticias
¿Puede embargarse el saldo de una cuenta bancaria donde solo se ingresa mensualmente el salario mínimo?
Estudios
El Tribunal Supremo adopta un Acuerdo sobre la extensión y otras condiciones extrínsecas de los recursos de casación
Práctica judicial
Eficacia en ejecución de Sentencia del pacto extrajudicial reduciendo la cuantía de la pensión alimenticia de un menor de edad
Jurisfoto
Perdonen la osadía, pero ¿y si enseñamos al niño a que limpie su habitación?
Blog
Si el padre está en rebeldía y se desconoce su capacidad económica la pensión alimenticia debe ser el equivalente al 10% de sus ingresos
Tribunal Supremo
Aa
Libros azulesLibros azules
0
Aa
  • Technology
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Podcast
  • Series Jurídicas
  • Tienda de los Libros Azules
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Síguenos:
  • Advertise
Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados
Actualidad

No poder haber ejercido el régimen de visitas no es motivo para oponerse a la ejecución

[box style=”0″]

El padre se opuso a la ejecución alegando el incumplimiento del régimen de visitas y haber abonado los gastos de regreso a España del hijo.

[/box]

Con fecha 3 de diciembre de 2008, por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Alcobendas, se dictó Auto cuya parte dispositiva es del tenor literal: “Que debo desestimar la oposición a la ejecución de la demanda de ejecución de la sentencia de modificación de Medidas Definitivas de los autos 521/2006 dictada por este Juzgado, contra D. Florentino por impago de gastos de desplazamiento de su hijo menor y declaro procedente que la ejecución siga adelante pro la cantidad despachada de 605,66 euros de principal, más 195 euros en concepto de intereses y costas, sin perjuicio de ulterior liquidación con expresa imposición de costas a la parte ejecutada.

La parte apelante, a través del escrito de formalización del recurso de apelación interpuesto contra la resolución de instancia, y con revocación de la misma, reiteró los argumentos expuestos en su momento en el escrito de oposición formulado contra el auto de fecha 30 de julio de 2008, interesando, en su virtud, que se deniegue la ejecución interesada de contrario.

La parte apelada, a través del escrito de oposición al recurso interpuesto, ha solicitado la confirmación de la resolución apelada, advirtiendo que la sentencia que ahora se ejecuta, de 11 de diciembre de 2007, ha sido confirmada por la Sala, por sentencia de 3 de julio de 2009.

Conviene precisar que las sentencias, y resoluciones en general, deben ejecutarse en sus propios términos, de conformidad con lo establecido en el artículo 18 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de manera que, y abundando ahora en cuestiones meramente formales y procesales en relación a los motivos de oposición a la ejecución despachada, no es posible alegar cuestiones o problemáticas distintas, según refiere de modo inadecuado la parte ejecutada, por cuanto que la ejecutante se limitó a reclamar la ejecución de la sentencia en los términos establecidos en la misma, sobre gastos de viaje del menor. En efecto, se vino a establecer en dicha sentencia que los gastos de viaje del menor, de Madrid a Pekín, y la vuelta, se abonaran al 50%, en el sentido de afrontar la madre el gasto de viaje a Madrid y el padre el gasto de viaje a Pekín.

No es válido oponer el incumplimiento del régimen de visitas en un determinado momento por parte de la madre, o hacer alusiones a obligaciones no impuestas a la madre, sobre el traslado del menor a España, a su costa, siendo así que, a mayor abundamiento, la sentencia que se ejecuta ha sido confirmada por la Sala, según se indicó anteriormente, sin olvidar que pretendía el ahora recurrente que la madre afrontase todos los gastos de viaje del menor, desestimándose tal pretensión.

También te puede interesar

¿Puede embargarse el saldo de una cuenta bancaria donde solo se ingresa mensualmente el salario mínimo?

Eficacia en ejecución de Sentencia del pacto extrajudicial reduciendo la cuantía de la pensión alimenticia de un menor de edad

Divorcio notarial: ¿Qué juzgado es competente para su ejecución o para la liquidación de gananciales?

El padre padece dificultades mentales y por ello las visitas deben ser restringida y supervisadas

Se mantiene la pensión compensatoria: lo coyuntural no puede convertirse en definitivo

TAGGED: Ejecución de sentencias, Régimen de visitas
admin 28 de diciembre de 2010
Compartir este artículo
Facebook Twitter Email Print
Artículo anterior Los tribunales de oficio deben realizar las averiguaciones oportunas cuando la esposa desconoce el paradero del esposo
Next Article Si hubo suspensión de la pena, el Juzgado de Violencia sigue siendo competente para tramitar los procedimientos civiles
Nuevo libro

Próxima aparición


Newsletter

Suscríbete para recibir los Newsletters blue de Los Libros Azules de Derecho de Familia

Gracias por suscribirte!

Términos y condiciones | Política de Privacidad y Cookies | Aviso legal

Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados

Removed from reading list

Undo
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?