El Diario delos Libros Azules de Derecho de Familia

Acceso Tienda
Al usar esta web, aceptas la Política de Privacidad y los Términos de uso.
Aceptar
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Acceso Premium
Reading: Hay que estar muy seguro antes de firmar el convenio regulador, luego tiene validez aunque no se ratifique
Compartir
0

No hay productos en el carrito.

Notificaciones Mostrar más
Últimas noticias
El divorcio sin medidas no necesita MASC
Audiencias Provinciales
La conciliación es un medio válido para cumplir con el requisito de procedibilidad aunque existan intereses de menores
Audiencias Provinciales
La simple mención en la demanda sobre el desconocimiento del paradero del demandado no equivale a la «declaración responsable»
Audiencias Provinciales
El Tribunal Supremo zanja la polémica respecto a quién debe pagar la minuta del contador-partidor
Práctica judicial
Indemnización por daño moral en un caso de impugnación de paternidad
Actualidad
Aa
Libros azulesLibros azules
0
Aa
  • Technology
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Acceso Premium
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Síguenos:
  • Advertise
Los libros azules © 2026 /Todos los derechos reservados

Hay que estar muy seguro antes de firmar el convenio regulador, luego tiene validez aunque no se ratifique

El cónyuge que suscribió un convenio regulador, pero no lo ratificó en presencia judicial, tendrá que alegar y justificar, en el subsiguiente proceso contencioso, las causas de su proceder, bien por el incumplimiento de las exigencias del art. 1255 CC, bien por concurrir algún vicio en el consentimiento entonces prestado, en los términos del art. 1265 CC, o por haberse modificado sustancialmente las circunstancias que determinaron el inicial consenso, que nada tiene que ver con cambio de opinión injustificada, sobre todo en supuestos como el presente en los que cada cónyuge intervino asesorado de letrado en la redacción y suscripción del convenio.

Para continuar con la lectura es necesario ser cliente PREMIUM. Si ya tiene una cuenta con nosotros inicie sesión. introduciendo su clave de usuario. Si aún no es cliente debe registrarse.

También te puede interesar

El divorcio sin medidas no necesita MASC

La conciliación es un medio válido para cumplir con el requisito de procedibilidad aunque existan intereses de menores

La simple mención en la demanda sobre el desconocimiento del paradero del demandado no equivale a la «declaración responsable»

Se veía venir. Y ahora, ¿quién resuelve la doctrina contradictoria de las Audiencias Provinciales en materia de MASC?

Inhabilitada 15 días una abogada por verse con la exmujer de su cliente sin avisar a la letrada contraria

TAGGED: Convenio regulador, Cuestiones procesales
admin 11 de enero de 2019
Compartir este artículo
Facebook Twitter Email Print
Artículo anterior Una vez más, el Tribunal Supremo rectifica el criterio de la Audiencia Provincial y acuerda la custodia compartida
Next Article El Tribunal Supremo exige un cambio de circunstancias para pasar de la custodia individual a la compartida
Nuevo libro

Próxima aparición


Newsletter

Suscríbete para recibir los Newsletters blue de Los Libros Azules de Derecho de Familia

Gracias por suscribirte!

Términos y condiciones | Política de Privacidad y Cookies | Aviso legal

Los libros azules © 2026 / Todos los derechos reservados

Removed from reading list

Undo
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?