Al usar esta web, aceptas la Política de Privacidad y los Términos de uso.
Aceptar
Libros azulesLibros azules
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Podcast
  • Series Jurídicas
  • Tienda de los Libros Azules
Reading: La mera convivencia no crea un derecho de usufructo en favor del conviviente supérstite
Compartir
0

No hay productos en el carrito.

Notificaciones Mostrar más
Últimas noticias
¿Pensión compensatoria temporal o por tiempo indefinido?: Un juicio de futuro
Jurisfoto
Grabación por un tercero de una conversación con autorización de uno de los interlocutores: es prueba lícita
Jurisfoto
Compensación por razón del trabajo: Deducciones por lo percibido constante el matrimonio
Jurisfoto
El Tribunal Supremo da validez al pacto prematrimonial de renuncia a la compensatoria y a la compensación por el trabajo para la casa
Principal
Se mantiene la cuantía de la pensión alimenticia: el padre se dio de baja en autónomos para pasar a trabajar a tiempo parcial en la empresa familiar
Audiencias Provinciales
Aa
Libros azulesLibros azules
0
Aa
  • Technology
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Podcast
  • Series Jurídicas
  • Tienda de los Libros Azules
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Síguenos:
  • Advertise
Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados
Tribunal Supremo

La mera convivencia no crea un derecho de usufructo en favor del conviviente supérstite

[box style=”0″]

Tribunal Supremo, Sala 1.ª, Sentencia de 6/3/2014. Ponente: Sr. Seijas Quintana

[/box]

Comentario: Aunque cuidase al otro integrante de la pareja que padecía una grave enfermedad, los herederos de éste, podrán ejercitar la acción de división de la cosa común

Fallecido el conviviente de hecho, la mujer pretende frente al hijo de aquel que se reconozca un derecho de usufructo sobre la vivienda familiar que adquirieron en pro indiviso.

Ni el Juzgado ni la Audiencia Provincial le dieron la razón, y la señora interpuesto recurso de casación que finalmente fue también desestimado por el Tribunal Supremo en su Sentencia de seis de marzo de 2014.

Para continuar con la lectura es necesario ser cliente PREMIUM. Si ya es cliente inicie sesión. introduciendo su clave de usuario. Si aún no es cliente debe registrarse.

También te puede interesar

La diferencia de ingresos justifica la atribución del uso de la vivienda familiar

No puede modificarse el periodo temporal de concesión del uso de la vivienda familiar

El Tribunal Supremo plantea cuestión de inconstitucionalidad al considerar que la redacción del art. 92.7 del CC podría colisionar con el interés superior del menor

El equipo técnico recomendó la custodia paterna, pero al final se optó por la custodia materna

El Tribunal Supremo sienta jurisprudencia sobre la adición de bienes a la sociedad de gananciales

TAGGED: Uniones de hecho, Vivienda familiar
admin 30 de diciembre de 2014
Compartir este artículo
Facebook Twitter Email Print
Artículo anterior La madre no tiene que pagar pensión alimenticia
Next Article La pensión que fija la Audiencia solo produce efectos desde la fecha en que se dicta
Nuevo libro

Próxima aparición


Newsletter

Suscríbete para recibir los Newsletters blue de Los Libros Azules de Derecho de Familia

Gracias por suscribirte!

Términos y condiciones | Política de Privacidad y Cookies | Aviso legal

Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados

Removed from reading list

Undo
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?