Al usar esta web, aceptas la Política de Privacidad y los Términos de uso.
Aceptar
Libros azulesLibros azules
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Podcast
  • Series Jurídicas
  • Tienda de los Libros Azules
Reading: El uso alternativo de la vivienda familiar siempre supone una fuente de enfrentamientos entre los ex cónyuges
Compartir
0

No hay productos en el carrito.

Notificaciones Mostrar más
Últimas noticias
Se mantiene la cuantía de la pensión alimenticia: el padre se dio de baja en autónomos para pasar a trabajar a tiempo parcial en la empresa familiar
Audiencias Provinciales
Condenan al exesposo por obtener un extracto bancario de su exmujer para aportarlo en un procedimiento de reclamación de cantidad frente a ella
Destacados
En la liquidación de gananciales, un cónyuge debe abonar al otro lo que este puso de más en el momento de la compra
Principal
El Tribunal Constitucional debe decidir si existe o no límite para el embargo del sueldo cuando no se paga la pensión compensatoria
Actualidad
Se condena al esposo por la agresión retransmitida en directo en una red social, aunque ella intentó justificarlo
Jurisfoto
Aa
Libros azulesLibros azules
0
Aa
  • Technology
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Podcast
  • Series Jurídicas
  • Tienda de los Libros Azules
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Síguenos:
  • Advertise
Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados
Actualidad

El uso alternativo de la vivienda familiar siempre supone una fuente de enfrentamientos entre los ex cónyuges

[box style=»0″]

Aunque otros tribunales ven en esta medida una solución para la vivienda familiar, la AP de Valencia no comparte esta tesis al considerar que supondría una fuente de enfrentamientos entre ambos en orden a quien paga las facturas quien consume más, quien ha de reparar lo que otro ha estropeado…

[/box]

La Sala no puede acordar el uso alternativo de una vivienda entre dos personas que acaban de romper su vida conyugal y todavía les enfrenta numerosos asuntos que hay que limar, no potenciar. Establecer ese uso alternativo supondría una fuente de enfrentamientos entre ambos en orden a quien paga las facturas quien consume más, quien ha de reparar lo que otro ha estropeado, etc. . . . Por ello en casos como el presente la Sala debe acudir a la solución prevista por el legislador que se contiene en el art. 96 del C. Civil, que en su párrafo tercero señala que cuando no haya hijos – menores se entiende por un sector de la doctrina- «podrá» acordarse de que «el uso de tales bienes, por el tiempo que prudencialmente se fije, corresponda al cónyuge no titular siempre que, atendidas las circunstancias lo hicieren aconsejable y su interés fuera el más necesitado de protección; por el contrario el párrafo primero, de ese mismo artículo establece que en defecto de acuerdo de los cónyuges el uso de la vivienda familiar y los objetos de uso ordinario en ella corresponden a los hijos -sin especificar que sean o no menores, por lo que un sector considera incluidos los mayores pero dependientes- y al cónyuge en cuya compañía queden. En el presente caso la Juzgadora de instancia ha optado por la aplicación del párrafo tercero del mencionado artículo que establece como criterio para atribuirlo el que ostente el interés más necesitado de protección y en el presente caso ese interés lo ostenta la esposa. Ese carácter discrecional de la utilización por el precepto del término «podrá», obliga al Juez a ponderar cuales sean las «circunstancias» y cual sea el «interés más necesitado de protección». Y es evidente que en atención al trastorno bipolar de la esposa, y sus ingresos inferiores, por mitad a los del esposo, aquélla ostenta un interés más digno de protección, máxime si el hijo, mayor de edad pero dependiente, con derecho a alimentos conforme al art. 93. 2 del C. Civil ha manifestado su intención de querer vivir con su madre, y, en consecuencia, va a ocupar con ella la vivienda en cuestión.

Más si eso es así debe tenerse en todo caso presente que esa atribución tiene carácter provisional, esto es en tanto en cuanto no se proceda a instancia de cualquiera de los cónyuges a instar la liquidación de la sociedad de gananciales, y sin que ese uso condicione o predetermine el resultado de las operaciones particionales inherentes a la liquidación de la sociedad de gananciales, pues aún cuando se confiere el derecho a seguir disfrutándola, tal otorgamiento no prejuzga la propiedad definitiva de la vivienda, que formará parte de la masa liquidable y podrá adjudicarse en la partición del patrimonio conyugal a cualquiera de los cónyuges.

También te puede interesar

El Tribunal Constitucional debe decidir si existe o no límite para el embargo del sueldo cuando no se paga la pensión compensatoria

Con la decisión de restitución del menor no se ha vulnerado el derecho a la vida privada y familiar

Publicación de imágenes de una menor con la autorización solo de la madre

La diferencia de ingresos justifica la atribución del uso de la vivienda familiar

No puede modificarse el periodo temporal de concesión del uso de la vivienda familiar

TAGGED: Vivienda familiar
admin 28 de diciembre de 2010
Compartir este artículo
Facebook Twitter Email Print
Artículo anterior Una persona, con plena capacidad física y mental y que supera ampliamente los 28 años de edad, no tiene derecho a una pensión alimenticia
Next Article Aunque el menor tiene 7 años, su insistente deseo de vivir con su padre justifica el cambio de custodia
Nuevo libro

Próxima aparición


Newsletter

Suscríbete para recibir los Newsletters blue de Los Libros Azules de Derecho de Familia

Gracias por suscribirte!

Términos y condiciones | Política de Privacidad y Cookies | Aviso legal

Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados

Removed from reading list

Undo
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?