Al usar esta web, aceptas la Política de Privacidad y los Términos de uso.
Aceptar
Libros azulesLibros azules
Acceso premium
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Podcast
  • Series Jurídicas
  • Tienda de los Libros Azules
Reading: El préstamo es una deuda de los dos
Compartir
0

No hay productos en el carrito.

Notificaciones Mostrar más
Últimas noticias
La cuantía de la pensión alimenticia será la que pactaron cuando se separaron de hecho
Audiencias Provinciales
La notable subida de los combustibles motiva que se modifique el sistema de los traslados para el régimen de visitas
Audiencias Provinciales
Lo que el padre pagaba de alimentos durante la separación de hecho es un dato muy relevante
Audiencias Provinciales
El acuerdo que se consiguió en el juicio es válido
Destacados
Si, si, el ex esposo tiene pagar 1.000 euros por cada día de retraso en el cumplimiento del pacto de venta de la vivienda. Y ya debe 365.000 euros.
Blog
Aa
Libros azulesLibros azules
0
Aa
  • Technology
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Podcast
  • Series Jurídicas
  • Tienda de los Libros Azules
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Síguenos:
  • Advertise
Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados
Actualidad

El préstamo es una deuda de los dos

[box style=”0″]

La AP de A Coruña ha enjuiciado un supuesto en el que se discutía el carácter ganancial o privativo del préstamo, solicitado después de dictarse el auto de medidas previas, considerándose finalmente que era ganancial.

[/box]

En el juicio verbal se discutía la inclusión, como deuda de la sociedad de gananciales, del importe del préstamo suscrito por uno de los esposos tras la adopción de medidas previas en virtud de auto de 30 de septiembre de 2003 y antes de la sentencia de separación, dictada el 2 de diciembre de 2004, en primera instancia.

La esposa negó su naturaleza de deuda ganancial por la fecha de formalización, en relación con la de disolución de la sociedad de gananciales y, más en particular, discute que se incluyan las cantidades abonadas por el esposo después de la sentencia de separación. La sentencia de primera instancia, dictada por el Juzgado de 1ª instancia nº 3 de Ferrol el día 11 de marzo de 2011, analiza si la fecha de disolución de la sociedad de gananciales ha de ser de la de la sentencia de separación o la de efectiva separación de hecho de los cónyuges, atendiendo a sentencias del Tribunal Supremo como las de 27 de enero de 1998 y 11 de octubre de 1999 que subrayan que una vez rota la convivencia queda excluido el fundamento de la sociedad de gananciales y no cabe que se reclamen derechos sobre los bienes a cuya adquisición no se contribuyó, pues tal conducta es contraria a la buena fe. Finalmente resuelve que la fecha de disolución de la sociedad de gananciales que existió entre los litigantes es la de la sentencia de separación, 2 de diciembre de 2004, ya que, aunque hubiese existido un periodo de separación de hecho, cuestión huérfana de prueba en el proceso, parece que la misma carecería de los requisitos que la jurisprudencia viene exigiendo para que genere el efecto apuntado en cuanto al régimen de bienes del matrimonio, pues es necesaria una auténtica ruptura económica del matrimonio, incumbiendo su acreditación a quien la alega.

Atendiendo a ello -señala la Sentencia de la AP de A Coruña- y al hecho de que el crédito personal cuyo saldo se pretende incluir en el pasivo del inventario responde a la reunificación de deudas gananciales, contraídas constante matrimonio, se admite la integración de dicho pasivo con esa partida, subrayando que constituye criterio jurisprudencial reiterado la aplicación del art. 1398.3º CC respecto de cantidades abonadas por cualquiera de los cónyuges tras la disolución de la sociedad de gananciales por obligaciones de naturaleza ganancial. En definitiva, estima la propuesta de inventario fijando como integrante del pasivo la suma de 23.376, 48 euros, que dice corresponde al saldo deudor del préstamo personal suscrito por don José Ignacio con Caixa Galicia.

También te puede interesar

La decisión judicial de atribuir a un progenitor la decisión de vacunar a una menor con la oposición del otro tiene amparo constitucional

No se reconoce derecho de reintegro por el ingreso de dinero privativo en una cuenta común

El Tribunal Supremo equipara a las parejas de hecho a los matrimonios a los efectos de obtener el título de familia numerosa

Aunque no se ha acreditado documentalmente la aportación de dinero privativo procede reconocer un derecho de reintegro

Tácitamente un bien privativo no puede convertirse en ganancial

TAGGED: Sociedad de gananciales
admin 28 de diciembre de 2012
Compartir este artículo
Facebook Twitter Email Print
Artículo anterior El Juez da plena validez al acuerdo alcanzado en mediación
Next Article Un cónyuge puede reclamar al otro la mitad de lo pagado sin esperar al proceso de liquidación
Nuevo libro

Próxima aparición


Newsletter

Suscríbete para recibir los Newsletters blue de Los Libros Azules de Derecho de Familia

Gracias por suscribirte!

Términos y condiciones | Política de Privacidad y Cookies | Aviso legal

Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados

Removed from reading list

Undo
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?