Al usar esta web, aceptas la Política de Privacidad y los Términos de uso.
Aceptar
Libros azulesLibros azules
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Podcast
  • Series Jurídicas
  • Tienda de los Libros Azules
Reading: Condenada la madre por un delito de sustracción de menores por llevarse al hijo que estaba bajo la custodia del padre
Compartir
0

No hay productos en el carrito.

Notificaciones Mostrar más
Últimas noticias
¿Puede embargarse el saldo de una cuenta bancaria donde solo se ingresa mensualmente el salario mínimo?
Estudios
El Tribunal Supremo adopta un Acuerdo sobre la extensión y otras condiciones extrínsecas de los recursos de casación
Práctica judicial
Eficacia en ejecución de Sentencia del pacto extrajudicial reduciendo la cuantía de la pensión alimenticia de un menor de edad
Jurisfoto
Perdonen la osadía, pero ¿y si enseñamos al niño a que limpie su habitación?
Blog
Si el padre está en rebeldía y se desconoce su capacidad económica la pensión alimenticia debe ser el equivalente al 10% de sus ingresos
Tribunal Supremo
Aa
Libros azulesLibros azules
0
Aa
  • Technology
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Podcast
  • Series Jurídicas
  • Tienda de los Libros Azules
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Síguenos:
  • Advertise
Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados
Actualidad

Condenada la madre por un delito de sustracción de menores por llevarse al hijo que estaba bajo la custodia del padre

La madre recogió a la hija, de seis años, para iniciar el régimen de visitas, debiendo reintegrarla al domicilio paterno al comienzo de las clases escolares. Pero, no solo no dio cumplimiento estricto al régimen de visitas fijado no entregando a la menor en el día previsto, sino que trasladó indefinidamente a la menor a la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, matriculándola incluso en un colegio.

La intervención de la policía puso fin a la aventura y se entregó la menor al padre.

El Juzgado de lo Penal n.º 6 de las Palmas de Gran Canaria, en Sentencia de 15 de enero de 2016, condenó a la madre a la pena de dos años de prisión y cuatro años de inhabilitación especial de la patria potestad.

La Sentencia precisó que:

1. La acusada llegó a matricular a la menor en el colegio de Gran Canaria, pese a saber que la niña ya estaba matriculada en el colegio de Fuerteventura, de donde la recogió.

2. Alega la acusada que pensaba que aun estaba vigente la sentencia de 2010, sin embargo recogió a la menor el día 21 en el colegio de Fuerteventura, lo que no tiene explicación si no es porque la acusada lo hizo en aplicación de la sentencia de 2013.

3. No se puede apreciar que hubo restitución por la acusada por cuanto que la menor fue reintegrada por conducto policial.

4. Pasan un número muy considerable de días desde el día 21 de febrero hasta el día 11 de marzo, fecha en que por intervención de la Policía la menor fue restituida, lo que reafirma el ánimo subjetivo exigido por el tipo, de separar a la menor indefinidamente de su padre custodio.

5. La comunicación entre los progenitores fue muy escasa debiendo atribuirse en este punto verosimilitud -en aplicación del principio de inmediación- al testimonio del padre quien afirmó en juicio que la única explicación que le dio la madre fue que estaba cumpliendo la sentencia de 2010 y que fuera a por la niña el día 28. Sin embargo cuando el padre fue a por la niña ese día, esta no estaba en el colegio y al ponerse en contacto con la madre tenía el teléfono apagado. En ese momento se puso en contacto con la abuela de la madre quien le dijo que “la niña estaba con quien tenía que estar”. Testimonio que acredita la voluntad evidente de la madre de no restituir a la menor y que resulta compatible con el proceder relatado por la propia acusada.

 

También te puede interesar

Se mantiene la pensión compensatoria: lo coyuntural no puede convertirse en definitivo

Un juez absuelve a un padre acusado de vejar a su hija por gritarle y recriminarle que solo estuviese pendiente del móvil

Exención en el IRPF por reinversión en vivienda habitual en caso de cónyuges separados o divorciados

El padre no puede desgravarse los gastos de luz, agua e internet que se obligó a pagar en el convenio regulador del divorcio

El Tribunal Supremo no ve prueba de maltrato para desheredar a los hijos

TAGGED: Guarda y custodia, Temas penales
admin 29 de marzo de 2016
Compartir este artículo
Facebook Twitter Email Print
Artículo anterior Dos años de prisión por espiar a su expareja a través de una aplicación móvil
Next Article La madre no quiere la custodia compartida, sino asistir a los hijos en el domicilio del padre cuando este se encuentre trabajando
Nuevo libro

Próxima aparición


Newsletter

Suscríbete para recibir los Newsletters blue de Los Libros Azules de Derecho de Familia

Gracias por suscribirte!

Términos y condiciones | Política de Privacidad y Cookies | Aviso legal

Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados

Removed from reading list

Undo
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?