La protección del bienestar emocional de la infancia frente a las disputas entre sus progenitores ha vuelto a ser el eje central de la doctrina en materia de derecho de familia. En una relevante resolución judicial, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra ha confirmado la improcedencia de fijar un régimen obligatorio de comunicación telefónica periódica a favor de una madre respecto de su hijo de cuatro años durante las estancias vacacionales del menor con el padre.

La decisión ha sido dictada mediante el Auto de la Audiencia Provincial de Navarra (Sección 3.ª) de 27 de julio de 2026 —del que ha sido magistrado ponente Fernando Poncela García—, por el que se desestima el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la progenitora y se ratifica de forma íntegra la resolución del juzgado de instancia.

El conflicto judicial tiene su origen en la pretensión de la madre de establecer un régimen rígido de contacto telefónico, solicitando poder llamar a su hijo una vez cada dos días a las 19:00 horas mientras este se encontrara con su padre, ofreciendo realizar las llamadas a través del teléfono de los abuelos o de terceras personas. Para fundamentar su petición, la recurrente alegó la infracción del artículo 39 de la Constitución Española, de la Ley Orgánica de Protección Jurídica del Menor y de diversos preceptos del Código Civil, sosteniendo que la corta edad del niño no debía impedir el contacto y que la interrupción del mismo vulneraba el derecho de comunicación paternofilial.

Sin embargo, el tribunal ha desestimado las pretensiones de la apelante tras valorar las circunstancias de extrema tensión que rodean al entorno familiar. En las actuaciones quedó acreditado que entre los progenitores existe una grave y continuada conflictividad, reflejada en múltiples procedimientos incoados en las vías civil y penal, así como la vigencia de una orden de protección.

Conforme razona la Sala, imponer en este escenario un calendario de llamadas cada 48 horas no aporta ventaja o beneficio alguno al niño y entraña un riesgo palpable de generar nuevos roces, discrepancias y denuncias que terminarían utilizando al menor como «campo de batalla». La resolución puntualiza que, dada la corta edad del pequeño, la falta de contacto telefónico durante periodos breves de diez o quince días no fractura el vínculo afectivo ni causa trauma alguno siempre que se encuentre bien atendido por el otro progenitor. Asimismo, los magistrados advierten de que cualquier negativa fortuita del menor a ponerse al teléfono por hallarse jugando podría ser malinterpretada por los adultos e incrementar el conflicto.

La Audiencia rechazó también la pretensión de obligar a intervenir a los abuelos o a personas no identificadas para facilitar las llamadas, recordando que no constaba su conformidad y que no es procedente imponer obligaciones de gestión a terceros ajenos al procedimiento. De igual modo, el Auto resta eficacia a los informes médicos aportados por la madre por haber sido emitidos sin conocer el historial completo de disputas de la pareja, apoyando en cambio sus conclusiones en el dictamen del Instituto Navarro de Medicina Legal y Ciencias Forenses, que alertó sobre el impacto negativo que la confrontación parental continuada genera en el desarrollo del niño.

En aplicación directa del principio constitucional y jurisprudencial del favor filii o interés superior del menor, la Audiencia Provincial de Navarra concluye que la preservación de la paz y la estabilidad del niño deben prevalecer sobre la fijación de un régimen de comunicaciones automatizado que, en contextos de alta conflictividad, solo serviría para alimentar la litigiosidad.