El Diario delos Libros Azules de Derecho de Familia

Acceso Tienda
Al usar esta web, aceptas la Política de Privacidad y los Términos de uso.
Aceptar
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Acceso Premium
Reading: El Tribunal Supremo precisa el momento en el que el juzgado civil debe inhibirse en favor del Juzgado de Violencia
Compartir
0

No hay productos en el carrito.

Notificaciones Mostrar más
Últimas noticias
La nulidad del despacho de ejecución conlleva la condena obligatoria al pago de las costas
Audiencias Provinciales
Problemas con la asistenta doméstica en el régimen de custodia compartida
Audiencias Provinciales
Si el régimen de visitas provoca sufrimiento en el hijo hay que dejarlo sin efecto
Audiencias Provinciales
Un presupuesto no es suficiente para reclamar gastos extraordinarios
Audiencias Provinciales
El divorcio sin medidas no necesita MASC
Audiencias Provinciales
Aa
Libros azulesLibros azules
0
Aa
  • Technology
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Acceso Premium
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Síguenos:
  • Advertise
Los libros azules © 2026 /Todos los derechos reservados

El Tribunal Supremo precisa el momento en el que el juzgado civil debe inhibirse en favor del Juzgado de Violencia

La redacción del art. 49 bis, apartado primero de la Lec ha dado lugar a que muchos juzgados planteen cuestiones negativas de competencia pues no estaba claro a que se refería el legislador cuando indicaba «deberá inhibirse, remitiendo los autos en el estado en que se hallen al Juez de Violencia sobre la Mujer que resulte competente, salvo que se haya iniciado la fase del juicio oral«.

Parece que se había consolidado entre los Juzgados y Audiencias Provinciales la tesis de que la inhibición ya no podía ser posible cuando se hubiese señalado la vista tanto del juicio de divorcio, aunque en otros casos, también se sostenía que la simple citación a la comparecencia de medidas provisionales igualmente operaba como límite para la inhibición.

Sin embargo, el Tribunal Supremo ha dejado sin efecto este criterio.

Para continuar con la lectura es necesario ser cliente PREMIUM. Si ya tiene una cuenta con nosotros inicie sesión. introduciendo su clave de usuario. Si aún no es cliente debe registrarse.

También te puede interesar

El divorcio sin medidas no necesita MASC

La conciliación es un medio válido para cumplir con el requisito de procedibilidad aunque existan intereses de menores

La simple mención en la demanda sobre el desconocimiento del paradero del demandado no equivale a la «declaración responsable»

Se veía venir. Y ahora, ¿quién resuelve la doctrina contradictoria de las Audiencias Provinciales en materia de MASC?

Inhabilitada 15 días una abogada por verse con la exmujer de su cliente sin avisar a la letrada contraria

TAGGED: Cuestiones procesales, violencia
admin 26 de febrero de 2016
Compartir este artículo
Facebook Twitter Email Print
Artículo anterior Por razones de comodidad del hijo de 14 años, se acuerda la custodia compartida
Next Article El Tribunal Supremo rechaza la casa nido cuando se acuerda la custodia compartida
Nuevo libro

Próxima aparición


Newsletter

Suscríbete para recibir los Newsletters blue de Los Libros Azules de Derecho de Familia

Gracias por suscribirte!

Términos y condiciones | Política de Privacidad y Cookies | Aviso legal

Los libros azules © 2026 / Todos los derechos reservados

Removed from reading list

Undo
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?