El Diario delos Libros Azules de Derecho de Familia

Acceso Tienda
Al usar esta web, aceptas la Política de Privacidad y los Términos de uso.
Aceptar
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Acceso Premium
Reading: El marido tuvo conocimiento de su esterilidad e impugnó la paternidad de los hijos.
Compartir
0

No hay productos en el carrito.

Notificaciones Mostrar más
Últimas noticias
El Tribunal Supremo pide reformar el delito de abandono para incluir la protección de personas con discapacidad física permanente
Actualidad
El Tribunal Constitucional revisará la obligatoriedad de los MASC en derecho de Familia
Actualidad
Se deniega la autorización para el cambio de domicilio
Sin categoría
La madre no debe asumir el coste de los desplazamientos cuando el padre cambió de domicilio de forma voluntaria
Audiencias Provinciales
Prescripción del derecho de reembolso de los cónyuges frente a la sociedad de gananciales
Audiencias Provinciales
Aa
Libros azulesLibros azules
0
Aa
  • Technology
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Acceso Premium
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Síguenos:
  • Advertise
Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados

El marido tuvo conocimiento de su esterilidad e impugnó la paternidad de los hijos.

[box style=»0″]

Tribunal Supremo, Sala 1.ª, Sentencia de 16/10/2008

[/box]

Comentario: El Tribunal Supremo, en su sentencia de 16 de octubre de 2008 ha confirmado que el plazo para el ejercicio de la acción de impugnación de la paternidad matrimonial se inicia cuando el marido tiene conocimiento de que no es el padre de los hijos y no al año del nacimiento del hijo.

Para continuar con la lectura es necesario ser cliente PREMIUM. Si ya tiene una cuenta con nosotros inicie sesión. introduciendo su clave de usuario. Si aún no es cliente debe registrarse.

====

Premiun: La vivienda que ceden los padres a un hijo no pueden seguir ocupándola tras el divorcio ni la ex mujer ni los hijos.

[box style=»0″]

Tribunal Supremo, Sala 1.ª, Sentencia de 2/10/2008.- Ponente: Sr. Gil de la Cuesta

[/box]

Comentario: La situación de quien ocupa una vivienda cedida sin contraprestación y sin fijación de plazo por su titular para ser utilizada por el cesionario y su familia como domicilio conyugal o familiar es la propia de un precarista, una vez rota la convivencia, con independencia de que le hubiera sido atribuido el derecho de uso y disfrute de la vivienda, como vivienda familiar, por resolución judicial.

Para continuar con la lectura es necesario ser cliente PREMIUM. Si ya tiene una cuenta con nosotros inicie sesión. introduciendo su clave de usuario. Si aún no es cliente debe registrarse.

También te puede interesar

El Tribunal Supremo aclara la cuestión respecto a cuándo hay que nombrar un defensor judicial en un procedimiento de filiación

Precisiones sobre el dies a quo para el cómputo del plazo de caducidad en la reclamación de la filiación no matrimonial

Consentimiento para la utilización de los preembriones crioconservados

Cambio de petición respecto al modelo de custodia después de presentada la demanda

Nueva Sentencia del Tribunal Supremo acordando visitas en un caso de violencia de género

TAGGED: Filiación
admin 5 de enero de 2011
Compartir este artículo
Facebook Twitter Email Print
Artículo anterior El Tribunal Supremo establece los criterios para fijar o no temporalidad a la pensión compensatoria
Next Article Nulidad de la cláusula en la que, sin limitación de tiempo, los cónyuges se obligaban a no efectuar actos de disposición de unas viviendas
Nuevo libro

Próxima aparición


Newsletter

Suscríbete para recibir los Newsletters blue de Los Libros Azules de Derecho de Familia

Gracias por suscribirte!

Términos y condiciones | Política de Privacidad y Cookies | Aviso legal

Los libros azules © 2026 / Todos los derechos reservados

Removed from reading list

Undo
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?