El Diario delos Libros Azules de Derecho de Familia

Acceso Tienda
Al usar esta web, aceptas la Política de Privacidad y los Términos de uso.
Aceptar
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Acceso Premium
Reading: El marido tuvo conocimiento de su esterilidad e impugnó la paternidad de los hijos.
Compartir
0

No hay productos en el carrito.

Notificaciones Mostrar más
Últimas noticias
Es necesario el MASC al no acreditarse la condición de la actora de víctima de violencia
Audiencias Provinciales
¿Cuándo hay que reconvenir en una demanda de modificación de medidas?
Audiencias Provinciales
Si se presenta demanda de modificación de medidas, el expediente de jurisdicción voluntaria del 156 del CC debe archivarse
Audiencias Provinciales
A la parte actora no se le puede exigir una carga desproporcionada en relación a la designación del domicilio de la parte demandada
Audiencias Provinciales
Competencia internacional de los tribunales españoles en expediente de jurisdicción voluntaria cuando el menor reside en el extranjero
Práctica judicial
Aa
Libros azulesLibros azules
0
Aa
  • Technology
  • Inicio
  • Actualidad
  • Estudios
  • Temas
  • Práctica judicial
  • Blog
  • Acceso Premium
¿Ya tienes una cuenta? Iniciar sesión
Síguenos:
  • Advertise
Los libros azules © 2023 /Todos los derechos reservados

El marido tuvo conocimiento de su esterilidad e impugnó la paternidad de los hijos.

[box style=»0″]

Tribunal Supremo, Sala 1.ª, Sentencia de 16/10/2008

[/box]

Comentario: El Tribunal Supremo, en su sentencia de 16 de octubre de 2008 ha confirmado que el plazo para el ejercicio de la acción de impugnación de la paternidad matrimonial se inicia cuando el marido tiene conocimiento de que no es el padre de los hijos y no al año del nacimiento del hijo.

Para continuar con la lectura es necesario ser cliente PREMIUM. Si ya tiene una cuenta con nosotros inicie sesión. introduciendo su clave de usuario. Si aún no es cliente debe registrarse.

====

Premiun: La vivienda que ceden los padres a un hijo no pueden seguir ocupándola tras el divorcio ni la ex mujer ni los hijos.

[box style=»0″]

Tribunal Supremo, Sala 1.ª, Sentencia de 2/10/2008.- Ponente: Sr. Gil de la Cuesta

[/box]

Comentario: La situación de quien ocupa una vivienda cedida sin contraprestación y sin fijación de plazo por su titular para ser utilizada por el cesionario y su familia como domicilio conyugal o familiar es la propia de un precarista, una vez rota la convivencia, con independencia de que le hubiera sido atribuido el derecho de uso y disfrute de la vivienda, como vivienda familiar, por resolución judicial.

Para continuar con la lectura es necesario ser cliente PREMIUM. Si ya tiene una cuenta con nosotros inicie sesión. introduciendo su clave de usuario. Si aún no es cliente debe registrarse.

También te puede interesar

1.400 euros de pensión compensatoria y sin limitación temporal

La hija menor no fue oída

Recurso de revisión contra sentencia dictada en modificación de medidas

La madre abonará la pensión alimenticia desde que el hijo dejó de convivir con ella

El Tribunal Supremo condena a una madre por grabar la conversación telefónica que mantuvieron el padre y los hijos menores

TAGGED: Filiación
admin 5 de enero de 2011
Compartir este artículo
Facebook Twitter Email Print
Artículo anterior El Tribunal Supremo establece los criterios para fijar o no temporalidad a la pensión compensatoria
Next Article Nulidad de la cláusula en la que, sin limitación de tiempo, los cónyuges se obligaban a no efectuar actos de disposición de unas viviendas
Nuevo libro

Próxima aparición


Newsletter

Suscríbete para recibir los Newsletters blue de Los Libros Azules de Derecho de Familia

Gracias por suscribirte!

Términos y condiciones | Política de Privacidad y Cookies | Aviso legal

Los libros azules © 2026 / Todos los derechos reservados

Removed from reading list

Undo
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?